同行评审（Peer review）为一种审查程序，即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否。

同行评审模式

单盲评审（Single-blind review）

作者不知道评审人的信息，但评审人知道作者的信息。

优势：获知作者的信息和其过往的研究成果有助于评审人做出判断。

劣势：有可能会造成评审的偏颇。

双盲评审（Double-blind review）

作者不知道评审人的信息，评审人也不知道作者的信息。

优势：评审相对客观公正，完全基于文章本身的内容。

劣势：在一些情况下不能做到完全匿名，评审人可能会从文章风格、研究领域和引用（比如作者引用自身的研究成果）推断出作者是谁，尤其在研究领域相对冷门的情况下。

三盲评审（Triple-blind peer review）

作者、评审人和编辑互不知道信息，在这种情况下，作者匿名投稿，编辑评审时给予作者编号，并通过网络系统交流。

优势：避免任何不公正的可能。

劣势：运作复杂。另外如双盲评审，绝对的匿名也不一定能达到。

公开评审（Open peer review）

作者知道评审人的信息，评审人也知道作者的信息。有出版前评审和出版后评审两种情况。

优势：程序透明，公开评审给评审人带来的压力会促使其更为谨慎和细心。出版后评审的形式更是公开彰显了评审工作的重要性。

劣势：不可避免的有造成偏颇的可能。评审人也会担心负面评论带来的后果。另外，根据学科的不同，支持公开评审的程度也有很大差别。